熟读而精思，循序而渐进，厚积而薄发。
生产者-消费者问题是经典的同步问题，它描述一组生产者进程(线程)向一组消费者进程(线程)提供消息。它们共享一个有界的缓冲池，生产者向其中投放消息，消费者从中取得消息。生产者-消费者问题是许多具体问题中进程(线程)合作的一个很好的抽象。假定缓冲区中有N个位置，每个位置存放一个消息。当缓冲区未满时，生产者可以投入一个消息，否则该进程(线程)阻塞，直到缓冲区内有空位可放；当缓冲区非空时，消费者可以从中取得一个消息，否则该进程(线程)阻塞，直到缓冲区内有消息可取。
为了模拟这一过程，首先需要设置一个大小为N的缓冲区。修改缓冲区时，需要同步各个进程(线程)以免发生错误(向满的缓冲区投放消息或者从空缓冲区内取出消息)。为此，需要设置两个信号量empty和full用以标识缓冲区中空位数和消息数。另外还需要一个互斥锁mutex以互斥地修改缓冲区。为了便于测试，这里缓冲区的大小设置为5，实际情况下，应该尽量大些，以免生产者和消费者相互等待。
/*
* 此处循环判断的原因如下：假设2个线程在getq阻塞，然后两者都被激活，
* 而其中一个线程运行比较块，快速消耗了2个数据，
* 另一个线程醒来的时候已经没有新数据可以消耗了。
* 另一点，man pthread_cond_wait可以看到，
* 该函数可以被信号中断返回，此时返回EINTR。
* 为避免以上任何一点，都必须醒来后再次判断睡眠条件。
* 更正：pthread_cond_wait是信号安全的系统调用，不会被信号中断。
*/
默认情况下，ubuntu终端的复制、粘贴快捷键是Ctrl+P、Ctrl+V，但ctrl+C、Ctrl+V已经习惯了，总是需要重新设置一下。这在9.04以前一直没出过什么问题，复制和中断程序也没有发生冲突。但9.04就不行了，想终止程序时Ctrl+C一点反应都没有，想必是按键冲突了吧，但平时也懒得去改，今天调的一个程序里面用到了条件变量和互斥锁(mutex)，总是发生死锁，只好现Ctrl+Z暂停到后台，然后再kill %1才能将其终止。到后来实在忍不了了！stty -a查看了一下，和^C关联是intr，stty intr ^X把终止键绑定到Ctrl+X上了，剪切是很少用的。
表明看来似乎合情合理，由于C++的多态特性，允许我们将一个子类地址赋给父类型的指针pb，释放对象时理所当然的对pb进行delete。但，在程序运行时，并没有输出M destructed…，即D::m的析构函数没有被调用，而m的析构函数是需要D::~D()来调用的，所以子类D的析构函数也没有被调用。这是很容易理解的，因为父类的析构函数不是virtual的。由此，我们得出结论，用来继承的父类的析构函数总应该是virtual的，除非你确定它绝对不会被用于多态。关于这一点，《Effective C++》里面已经讲到了。
除了上面的问题，我们还应该关心的是，尽管析构函数没有被调用，那M::i的空间被释放了吗？It’s a question！由于析构函数没有被调用，那么释放M::i的任务就完全落在了delete身上的了，那么delete做到了吗？It’s a very question！这又回到了上一篇日志中所描述的问题上了。我的观点是delete做到了它应该做的事情，它只负责释放当初new申请的空间，即对象本身，至于对象里面是否有动态申请的内存，那就不是delete而是对象析构函数自己的工作了。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | int main() { pthread_mutex_init(&mutex, NULL); //~ 初始化互斥锁mutex pthread_t thread_id; void *exit_status; pthread_create(&thread_id, NULL, thread_function, NULL); //~ 创建新线程 for(int i = 0; i < 10; ++i) { usleep(10000); //~ 延时10ms //~ 访问共享数据 pthread_mutex_lock(&mutex); cout<<share<<endl; pthread_mutex_unlock(&mutex); } pthread_join(thread_id, &exit_status); //~ 等待线程结束 pthread_mutex_destroy(&mutex); //~ 销毁互斥锁 return 0; } |
源码之前，了无秘密。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | //~ demo.cpp #include <iostream> #include <fstream> #include <string> #include <streambuf> using namespace std; //~ 测试代码 :) int main() { ifstream in("demo.cpp"); char buffer[4096]="original content in this buffer"; cout<<buffer<<endl; streambuf * ptrbuff = in.rdbuf(); //~ 将streambuf与文件句柄关联 ptrbuf->pubsetbuf(bufer, 4096); //~ 设置缓冲区，即设置in的缓冲区 cout<<buffer<<endl; //~ 此时bufer里面的内容还是original content in this buffer string str; in>>str; //~ 真正要输入时bufer才被填充为in的内容 cout<<str<<endl; cout<<buffer<<endl; return 0; } |
另外，还有一个filebuf，用法相近。看了很多C++方面的书，从来没有那本书对I/O流做过详细的介绍。C里面有setbuf可以修改缓冲区，但我在fstream里面却没看到这么个setbuf，rdbuf倒是有一个，它返回streambuf类型的指针。搜索streambuf的用法，无果，MSDN里面看到streambuf有一个setbuf的成员，甚喜。编译器说，setbuf是私有的，再看MSDN，还有一个pubsetbuf，哟西！
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | call ___main movl $1,-4(%ebp) ; a movl $2,-8(%ebp) ; b movl -4(%ebp),%eax ;if/else开始 cmpl -8(%ebp),%eax jge L2 movl -4(%ebp),%eax movl %eax,-12(%ebp) jmp L3 .p2align 4,,7 L2: movl -8(%ebp),%eax movl %eax,-12(%ebp) ; if/else结束 L3: movl -8(%ebp),%eax ; ? :开始 cmpl -4(%ebp),%eax jle L4 movl -4(%ebp),%eax L4: movl %eax,-12(%ebp) ; ? :结束 |
if/else用了8条指令，?:用了5条，这个差距可不算小了啊！因为，程序里面是要有循环的，多数循环里面会有分支语句，且很多情况下是二分支。
呃……又学到一个单词，ternary：三元。:-)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | void reverse(Node * T) { assert(T); //~ 表头非空 Node* p = T->next, *t; if(p) { //~ 将第一个结点，即未来的表尾next域置空 t = p->next; p->next = NULL; p = t; } while(p) { //~ 将余下结点依次插入表头 t = p->next; p->next = T->next; T->next = p; p = t; } } |
有一点需要注意的是，由于STL内的容器的析构函数都不是virtual的，所以，继承这些容器的类(或者模板类)不能用于多态！这也是不提倡继承STL容器的原因。
不过，由于上面的代码中mstack
继承vector的目的不是使用多态特性，仅仅是复用了vector的接口而已，且复用也仅仅是内部复用；
由于是私有继承，你无法调用父类vector的接口，子类与父类接口并不一致，在语法就不能用于多态；
综上所述，这样的继承并没有什么潜在的危险。
对其它所有航空公司都不满的员工决定离开他们自己的航空公司。他们开始自己建造飞机，机票柜台，以及自己铺设飞机跑道。他们只用很少的费用给你提供可打印的机票，但你完全可以自己下载下来打印机票。
当你登机的时候，会有人递给你一个座位，四个螺栓，一个扳手和一本“安装座位-HOWTO.html”手册。一但安装好了，可随意调整或更改的座位可能让你相当地舒服，从飞机离开到目的地，其几乎不会发生一个错误，而且，飞机过程中的飞行餐非常不错。你会想去告诉选乘别的航空公司的乘客你那完美的经历，但你所能得到的回答是，“乘座飞机还要必需要去安装自己的座位？”。